Probablemente, Manuel Gutiérrez sabe más por lo que calla que por lo que habla. Experto en análisis financieros, con pasado reciente en LaLiga –y en su departamento de control económico–, conoce bien los riesgos de esta industria, pero también su potencial. Hace dos años fichó por Morningstar DBRS, una de las agencias de rating más grandes del mundo, como vicepresidente de calificaciones corporativos en Europa.
Este verano su empresa actualizó la calificación del FC Barcelona, pero sus informes abarcan un amplio número de propiedades deportivas de todo el mundo. Por eso resulta interesante repasar con él la salud financiera del fútbol europeo en este momento de grandes operaciones en el accionariado de clubes y ligas que están adoptando medidas severas para cortar la hemorragia de pérdidas de los últimos años.
En un contexto de transformación de su negocio, ¿cuál es el estado de salud financiera en el que se encuentra hoy el fútbol europeo a nivel general?
Francamente, mejorando. Desde nuestra posición de agencia de rating, valoramos muy positivamente los movimientos regulatorios de los últimos años hacia la sostenibilidad financiera. La de España es una de las ligas que mejor valoramos por su sistema preventivo y el límite de coste de plantilla. Con el nuevo marco de sostenibilidad de la UEFA, el resto de grandes ligas parecen estar convergiendo. Los clubes que se clasifican para Europa y operan bajo ese framework están reportando una mejoría en sus costes de plantilla.
Si repasamos las grandes ligas individualmente, ¿cuál es la situación particular en Serie A y Premier League?
En Serie A este va a ser el primer año con el nuevo coste de plantilla impuesto. Habrá que ver si es efectivo, porque viene de reportar pérdidas agregadas muy elevadas en los últimos años. En la Premier League pasa algo parecido, pero vemos todavía cierta volatilidad. Está pendiente la implantación del regulador independiente británico y quedan casos complejos como el del Manchester City, con más de cien posibles incumplimientos durante una década. Además, hemos visto la sanción al Everton por una denuncia del Burnley. Mezclar el derecho civil con normas internas de las ligas puede abrir una caja de Pandora. Si no hay apelación posible a esta resolución, puede provocar un armagedón. Si hubiese sentencias en contra en casos de hace una década, ¿qué pasaría con todos los clubes perjudicados durante diez años? Por eso vemos a Inglaterra como un mercado volátil.
¿Y respecto a Alemania y España?
En Alemania han aprobado un reglamento financiero, pero la percepción es que no lo necesitan; allí nacen con el gen de la sostenibilidad financiera y esta nueva norma es casi un ejercicio cosmético para replicar la normativa UEFA. En España nos sentimos muy cómodos al analizar los clubes porque la patronal asegura la sostenibilidad desde hace años. Se está digiriendo bien el impacto del Covid y, aunque persisten riesgos puntuales asociados a descensos o a quedarse fuera de competición europea, la salud general es buena y soy optimista.
A tenor de las noticias conocidas desde la pandemia, Francia parece la gran liga con mayores riesgos e incertidumbre. No sé si estás de acuerdo con esta percepción.
Lo bueno para los clubes franceses es que creo que tocaron fondo la temporada pasada. Venían de un escenario complicado por la caída abrupta de los derechos de televisión, a lo que se sumaron los compromisos adquiridos con CVC y los problemas posteriores con DAZN. Hay que pensar que sólo les cabe mejorar. La perspectiva a medio plazo es positiva gracias a su nueva plataforma propia para emitir la liga. En cuanto a regulación, la DNCG ha pecado de cierta laxitud al supervisar sólo a 12 meses vista desde la perspectiva de la liquidez. Hay evidencias de que esto no ha funcionado muy bien: ahí está el Girondins de Burdeos, que ha pasado de jugar en Primera a estar al borde de desaparecer; o el Olympique de Lyon, donde hemos visto vaivenes con amenazas de descenso, procesos de venta, etc. Pero, nuevamente te digo, soy optimista porque de los errores se aprende.
Respecto a los equipos que no se clasifican para competiciones europeas, ¿existe una brecha competitiva y regulatoria respecto a los que sí compiten en Europa?
Cien por cien. En la Premier League hay una dicotomía: los clubes europeos están sujetos a ratios de coste de plantilla más severos, mientras que los que no juegan en Europa podrían estar beneficiándose de reglas más laxas para intentar clasificarse. El ejemplo ideal es la regulación española, que funciona de forma homogénea para los 42 clubes de Primera y Segunda División. En Inglaterra parten de una superioridad de ingresos de base que hace que no necesiten asumir riesgos financieros tan altos ni depender en exceso de inyecciones financieras continuas de los propietarios.
Pasando al ámbito de la inversión, ¿qué perfil de inversor extranjero, especialmente norteamericano, estáis observando en el fútbol europeo?
En la parte de equity se ven inversores más agresivos que buscan retornos altos y asumen el riesgo de descenso, algo que no existe en el mercado norteamericano. Por otro lado, en el mercado de deuda, los que entran son muy selectos: invierten principalmente en el top 10 de las cinco grandes ligas, buscando entornos seguros, sin riesgos de descenso, y sabiendo que esos clubes operan bajo la supervisión de la UEFA al ser fijos en Europa.
¿Qué dinámicas macroeconómicas pueden alterar este mapa de inversión en países como Alemania e Italia?
La Bundesliga va a llegar un momento en el que sus clubes van a tener que decidir qué quieren ser de mayores. Depende enormemente del patrocinio y mercado comercial local, donde destaca la industria de la automoción. Sin embargo, la crisis de la automoción alemana y los cierres de plantas pueden generar tensiones que aboquen a los clubes alemanes a buscar capital externo para no quedar rezagados frente a la Premier o LaLiga. Además, tiene muy poca exposición a nivel de inversión y valor de derechos audiovisuales internacionales. Por su parte, en Italia se percibe una reacción con acuerdos internacionales para expandir derechos audiovisuales, como el proyecto en el que trabaja con JP Morgan.
Precisamente, en Italia, ya la mitad de los clubes de la Serie A tienen un propietario norteamericano. ¿Crees que esa influencia del capital extranjero marca la forma de reaccionar y buscar nuevas vías de negocio?
Por supuesto. Un caso perfecto es lo que ha pasado con el Inter de Milán y el AC Milan. Tras años de discrepancias por el estadio, con un San Siro que ya está viejo y que dista mucho de lo que deberían tener dos clubes de esta envergadura, ahora bajo la propiedad de fondos norteamericanos se han puesto de acuerdo rápidamente. El estadio es una palanca de crecimiento demostrada en los últimos 15 años. Al ser clubes grandes con gradas llenas, ven un margen de crecimiento de ingresos muy alto ahí y buscan rentabilizar la inversión para una salida futura.
Después, la búsqueda de crecer con los derechos de televisión a nivel internacional también viene impulsada por conversaciones de los dueños norteamericanos. Saben que los derechos nacionales están sobreexplotados y que sufren piratería, como ocurre en España o denunció DAZN en Francia. En Estados Unidos el potencial de mejora que tienen es enorme aprovechando las raíces italianas en Norteamérica.
Pero los inversores estadounidenses están acostumbrados a ligas cerradas. ¿Cómo encajan la incertidumbre deportiva del modelo europeo?
En Estados Unidos el deporte es un negocio puro con las ligas cerradas, lo que permite valoraciones con múltiplos sobre ingresos mucho más elevados. Para mitigar el riesgo de descenso en Europa, la inversión de deuda suele introducir cláusulas de protección, como el acceso a los pagos de solidaridad (ayudas al descenso) o la obligación de dotar cuentas de reserva de capital si el club entra en zona de riesgo en el último tramo de la temporada.
Y antes de acabar, tras el boom reciente de los holdings, ¿cuál es la tendencia actual en los modelos de gestión multipropiedad (multi-club ownership)?
Se está observando un enfriamiento y desaceleración. Financiar la compra de varios clubes a través de deuda a nivel de holding es muy arriesgado, sobre todo en un contexto donde el valor de los derechos de televisión se ha ralentizado. Holdings con alta carga financiera han sufrido tensiones severas. Ya se ha visto en el caso de 777 Partners o con la salida precipitada de John Textor. De momento, el grupo que aguanta a muy buen nivel es el City Football Group, y porque detrás hay otro tipo de financiación y juegan con una mano mucho más fuerte. Ellos han creado un entramado de sociedades que prestan servicios transversales a todos los clubes del grupo, generando sinergias de costes. Sea como fuere, la regulación de la UEFA y de ligas como la española ha avanzado y ya están preparados para controlar las transacciones de jugadores y los contratos de patrocinio entre clubes del mismo grupo.
Sobre Intelligence 2P
Intelligence 2P es la unidad de estrategia e inteligencia de mercado de 2Playbook, cuya plataforma de datos monitoriza en tiempo real el negocio de 60 clubes de LaLiga, Liga F y Primera Federación; 200 clubes de ligas europeas; 22 clubes de ACB y Primera FEB.
La plataforma de datos monitoriza más de 34.000 contratos de patrocinio, de los que 25.000 corresponden al mercado español y más de 8.000 a propiedades deportivas y competiciones internacionales, segmentados por competición, tipología de activos, marcas, categorías de producto y valor económico aproximado de cada acuerdo. Si quieres más información, contacta con nosotros en intelligence@2playbook.com.
Añadir 2Playbook como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.